南丫海難死因研訊第43日，船舶工程專家Anthony York續作供，指移走兩艙之間的水密門，除能節省成本外，對安全性並無好處。死因裁判官周慧珠關注，越多水密艙是否能令船隻越安全，York回應稱理論上講法正確，但實際建船時不能建太多水密艙。死因研訊所有證人作供完畢，各方將於9月18日開始進行結案陳詞。
專家指內圍圍板若高300毫米可減進水速度
死因研訊主任關注，撞船事故揭「南丫四號」的內圍風雨密圍板高度僅190毫米，惟海事處曾建議不論內圍還是外圍圍板，高度均要有300毫米，以符合藍書規定。
船舶工程專家Anthony York續作供稱，根據《國際船舶載重線公約》（international load line convention），外圍圍板能保護內圍圍板，故內圍圍板不需要300毫米。惟認為既然海事處曾作出建議，若財利船廠不打算採納，理應通知海事處。
在遇難者家屬的代表大律師譚俊傑提問下，York指內圍圍板能夠發揮額外保護的作用（additional protection) ，若內圍圍板有300毫米，雖無法阻止海水湧入船員艙，但仍能減慢湧入的時間，船艙不會立刻進水。
移走兩艙水密門對安全性無好處
譚俊傑另質疑兩艙移走水密門的好處時，York解釋能節省成本，惟就安全角度而言則沒有好處。York明言，設水密門能令船隻保持浮態，故認為沒有理由移走水密門。
海事處的代表大律師羅蔚山提出，香港海域與國際海域不同，香港海面波浪較國際海域低，故香港海事規則理應較國際規則寬鬆，York同意。羅蔚山續稱，事故後「南丫四號」下沉至海床，惟調查後發現海水不是經圍板進入船員艙，故內圍圍板不論190毫米，還是300毫米，對事故中防止海水進入事宜沒有關聯，York同意。
羅蔚山另質疑，移走水密門的決定人，理應要考慮穩定性計算後，確保移走水密門對安全性沒有影響，才作此決定，York同意，並補充決定人不能魯莽地僅考慮「船總長度一成」規例，在不考慮其他數據下移走水密門。
死因裁判官周慧珠關注，先前有證供提及越多水密艙，會令船隻越安全，York回答理應正確，惟實際上建船時不能建太多水密艙。
相關新聞：
南丫海難死因│船舶工程專家：兩艙之間若裝有水密門 南丫四號即使下沉仍夠時間救援
南丫海難死因│海事專家：即使船隻獲發豁免遵守限速證明 當局始終對限速擁絕對控制權
南丫海難死因│財利董事羅愕瑩同意兩艙之間不設水密「冇咁安全」 惟毋須為改動通知港燈
南丫海難死因│海事專家：由船員負責瞭望分擔船長工作情況較佳
南丫海難死因│海事專家：不知何時決定不在兩艙間設水密門 財利董事羅愕瑩料下周第三次出庭作供
本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研訊主任由李希哲代表，39名遇難者一併展開研訊，不設陪審團；有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司；趙少琼的胞弟趙炳全坐家屬列席聽審。
39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名兒童，他們於2012年10月1日晚上，在南丫島對海域被淹死。
案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭記者：黃巧兒
