大律師許淑儀去年7月31日在黃色暴雨警告下，因交通意外塞車，聆訊遲到10分鐘，區域法院主審法官葉佐文拒絕考慮其辯解，下令許淑儀須支付虛耗訟費，向其餘6名被告及控方支付各200元，合共1400元。許淑儀不服，翌月上訴至高等法院上訴庭。上訴庭今午指許淑儀遲到完全可以諒解，並無過錯，影響亦極其輕微，葉官拒絕考慮辯解屬嚴重犯錯，宣判上訴得直，推翻虛耗訟費命令，許淑儀兼得訟費。
判詞交代，該宗非法禁錮勒索案中涉及7名被告，被控非法禁錮、勒索、襲擊致造成身體傷害罪等，大律師許淑儀為其中1名辯方代表。案件於去年7月22日開審，每日審訊約於早上10時許開始，第7日有被告直到11時許仍缺席，被發出拘捕令。
上訴庭指葉官拒考慮許狀辯解屬嚴重犯錯
本案案發於翌日，聆訊原訂於11時開始，許淑儀在黃色暴雨警告下，約於9時45分出門，原應有充足時間通勤，惟因為交通意外而在西九龍公路塞車，遂先後致電事務律師知會法庭書記，以及經WhatsApp 通知各與訟方，最終遲到10分鐘，聆訊在11時15分展開。許淑儀開庭後向主審法官葉佐文道歉並解釋，葉官指交通意外天天發生，考慮到遲到引申出的法律費用，堅持向許淑儀下令支付虛耗訟費每方200元，合共1400元。許淑儀要求覆核，葉官回應指若再花時間聽取陳詞，恐怕要相應提升訟費命令金額。許淑儀上訴指葉官沒有考慮合理辯解及相關情況。
上訴庭今認同葉官犯錯，沒有跟從恰當程序，採納應有門檻來下達虛耗訟費命令。上訴庭解釋是次事件並不嚴重，許淑儀在黃色暴雨警告下，遇上交通意外而輕微遲到，完全可以諒解，並無過錯，影響亦極其輕微。上訴庭續指辯解絕對相關，葉官拒絕考慮辯解屬嚴重犯錯，終宣判上訴得直，推翻虛耗訟費命令，許淑儀兼得訟費。
案件編號：CACC173/2024
法庭記者：陳子豪
