35+顛覆案中，31人承認串謀顛覆國家政權罪，14人受審後被裁定罪成，李予信及劉偉聰則罪脫，後者遭律政司上訴，香港島區初選參選人今日於西九龍法院求情。辯方求情指「35+」計劃依然非常不可能成真，功能組別議員取態等事宜盡皆不明，《香港國安法》實施到立法會選舉延期間，串謀只運作了29日，亦無任何實際影響，又透露袁嘉蔚早前於獄中成婚，希望刑滿後盡快重過新生。
案件由《香港國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡主審。控方由律政司副刑事檢控專員萬德豪及周天行等代表；辯方由資深大律師祁志代表袁嘉蔚、資深大律師彭耀鴻及大律師李燕婷代表梁晃維、資深大律師潘熙代表鄭達鴻、大律師黃雅斌代表徐子見、大律師張耀良代表楊雪盈以及大律師盧敏儀代表彭卓棋。眾被告精神不俗，神情輕鬆，遙距與親友交流，到庭後女被告坐前排，男被告坐後排。
辯方：不能引《香港國安法》罪行量刑下限觀點
《香港國安法》指定法官陳仲衡問及若《香港國安法》顛覆國家政權罪三級制罰則不適用，判刑時是否須參考三級制刑期，資深大律師祁志代表被告袁嘉蔚先陳詞指法庭不能忽視《香港國安法》罪行和普通法下串謀罪行的概念之別，串謀罪行罰則中只設上限不設下限，法庭有權酌情量刑，不能經後門引入《香港國安法》罪行量刑下限觀點，否則做法將不合法，令判刑變得任意無理。祁志續指被告被起訴串謀罪，此屬控方選擇，由於本案串謀或不可能成真以至罪行未必重大，因為法庭不應為量刑設限。
辯方稱計劃不可能成真
李官以串謀販毒罪案件類比，量刑時要考慮實際販毒份量。祁志回應串謀販毒案中或尚未有任何毒品可供販賣，解釋本案串謀存在缺陷，以致串謀及其後果均難以發生，一切盡皆不明，未獲控方證明，判詞中也沒有相關裁斷，故不應以串謀已落實或不可能的後果作為基礎來量刑。李官問到要是當初沒有取消被告參選立法會資格呢？祁志解釋此非關鍵，即便如此，計劃依然非常不可能成真，功能組別議員取態、重選時選民選擇以至原當選人會否重新參選，一切盡皆不明。
相關新聞：
35+顛覆案│指稱組織者完成求情 區諾軒鍾錦麟求情望減刑一半 趙家賢祈減刑四成至五成半
35+顛覆案│辯方指《香港國安法》生效後 戴耀廷已不再是計劃主腦 法官拒接受說法
官反駁截異耀廷相信計劃可行
法官陳慶偉反駁指然而戴耀廷相信計劃可行，祁志回應指但法庭並非戴耀廷，引用案例指應基於袁嘉蔚參與的客觀情況量刑，再引用呂世瑜及馬俊文案指量刑時須考慮被告犯案行為、實際後果、潛在風險及影響，而本案中實際後果全無，潛在風險及影響不明。李官回應指呂世瑜案非串謀案件，難以適用本案。祁志再指由《香港國安法》實施令本案串謀變得違法起計，僅29日後政府便宣布立法會選舉延期，換言之本案串謀只運作了29日，時間非常短，加上袁嘉蔚遭取消資格，以致串謀時日短、徒勞、天真甚至註定失敗，袁嘉蔚角色最為次要。李官回應指案中有計劃替補機制，祁志反指如果替補人選都遭取消資格，只會減低刑責。祁志補充條例內4種顛覆國家政權行為中，以本案嚴重干擾、阻撓、破壞香港特區政權機關依法履行職能最輕，甚至不涉武力攻擊。
《香港國安法》實施及起訴本案等已帶來充份阻嚇
祁志提到《香港國安法》實施、起訴本案等已帶來充份阻嚇，令社會大眾都能感受到，袁嘉蔚26至30歲的黃金時間一直在獄中度過，影響深遠，已改變其一生軌跡，且無可能重犯，法庭量刑時毋須再考慮阻嚇性。祁志形容袁嘉蔚為人理想良善，出身中產，大學畢業，於成長社區任職區議員，並非一般罪犯，透露袁嘉蔚近日於獄中成婚，希望將來刑滿後經營人生家庭，盡快重過新生，懇求法庭輕判。
是次聆訊所涉被告及其案發時報稱職業依次為30歲南區區議員袁嘉蔚、27歲中西區區議員梁晃維、35歲東區區議員鄭達鴻、56歲東區區議員徐子見、37歲灣仔區議員楊雪盈及30歲南區區議員彭卓棋，其中鄭楊彭不認罪被裁定罪成。
案件編號：HCCC69、70/2022
法庭記者：陳子豪
