恒大集團前常務副總經理陳奮2021年涉企圖強姦一名相識不久的女子，但該女子情緒受困無法出庭作供，控方終決定不提證供起訴，撤銷控罪。陳奮在高等法院申請訟費被拒，今向終審法院申請逾時上訴許可，加指本案證據不足以推論其自招嫌疑，終審庭則指女事主案發時大醉，陳送她回家並在她家逗留半小時，離開時衣衫不整，考慮本案是否有充分證據支持檢控後，認為高院拒絕其訟費申請的理據充分，駁回其上訴許可申請。
原審法官裁定陳奮自招嫌疑拒批訟費
38歲申請人陳奮報稱為商人，陳原被控於2021年3月2日，在某住宅單位內企圖強姦女子X，案件原訂於2022年12月2日在高等法院開審，但控方在開審前約1個月表明X情緒受困，拒絕出庭作供，故不提證供起訴，撤銷控罪。原審法官張慧玲裁定陳奮自招嫌疑，指出案中有獨立證據支持指控，包括事主當時嚴重醉酒，陳奮送事主回家並逗留逾半小時，離開時衣衫不整，事主胸圍發現陳奮西裝纖維，陳奮西裝袖有事主唾液和DNA，故拒絕其訟費申請。
原審誤以為事主曾作供
陳奮一方指張官的裁定涉重大和嚴重不公，認為張官誤以為X曾在初級偵訊中作供，而控方證據只顯示陳奮送X回家並逗留超過三十分鐘，其後發訊息給X：「今日抱歉，請保重」；精神科醫生審前評估X不適宜參與審訊，若半年內不受刺激才有可能出庭作供，認為控方檢控基礎不切實際。
終院並非考慮陳是否有罪
常任法官李義指張官已考慮X的精神科報告，而且證據顯示X當晚在飯局期間酩酊大醉，內褲及名錶等物件也遺留在餐廳廁所內，陳奮當時送X回家，升降機閉路電視片段顯示陳奮上樓前，白襯衣下擺妥善收於褲頭内，襯衫鈕扣扣上，但單獨離開時白襯衣下擺拉出散開，部分鈕扣解開，亦有DNA檢驗結果支持，認為事件並非如此中性。法官李義同時質疑為何陳奮獨自送X回家，沒有尋求其他人協助，法庭需考慮本案證供能否證明陳奮自招嫌疑，並非要決定陳奮是否有罪。
陳一方指沒有證據推論陳自招嫌疑
陳奮一方又指，沒有證據證明陳奮送X回家後發生了什麼事，X的家傭當日在家也沒有聽到任何聲音，不能指任何送醉酒人士回家的人，在對方家中逗留一會兒，便是佔了對方便宜。常任法官霍兆剛質疑，即使陳奮攙扶醉酒的X，也不會令襯衫部分鈕扣解開；陳奮一方解釋指攙扶期間或有肢體接觸，而張官推論陳奮自招嫌疑有違無罪假定，強調本案沒有足夠證據推論陳奮自招嫌疑。
案件編號：FAMC4/2023
本報記者
