前壹傳媒創辦人黎智英4年前入稟高等法院，控告《大公報》與時任總編輯賈西平誹謗，惡意嚴重破壞其名譽，捏造黎智英欲棄保潛逃離港「着草」，要求法庭頒令禁制《大公報》發布任何誹謗字眼，公開致歉並賠償。黎智英早前申請由陪審團審理案件，法官歐陽桂如今於高等法院指案中要檢驗多達1213頁文件，考慮雙方陳詞以及複雜的辯護理由，不宜由陪審團審理，遂駁回申請，黎智英須付訟費30萬元。
中止對賈西平訴訟
原告為黎智英；被告為大公報(香港)有限公司及大公報總編輯賈西平。黎智英一方日前交代賈西平已非《大公報》總編輯，將中止提控。判詞指，即使案件含公益、涉及政客或敏感政治議題，法庭也不一定要行使酌情權，下令由陪審團審理。
涉大量文件文件不宜由陪審團審理
歐陽官認為若由陪審團審理，陪審團將要回答大量爭議問題，過程中明顯要長期檢驗文件，包括涉案證物及其他呈堂文件，雙方目前交代所需文件多達1213頁，黎智英一方須完整地陳詞，證明《大公報》101篇文章含持續惡意，屬敵對抹黑活動，而大公報一方亦依賴227份文件包括判決理由、英文報道、政府新聞公告等，關乎負責任新聞活動的辯護理由，故不宜由陪審團審理，黎智英一方估算陪審團需時5日亦相當樂觀。
複雜理據由法官審理更有效
歐陽官又指若由法官審理，可以省卻主問過程，亦能事前閱讀涉案文件及陳詞以作準備，相反，陪審團審訊則無法省卻主問，要在庭上交由黎智英一方一一說明各篇涉案文章錯處、含意以至影響，因此不認同陪審團審訊所需時間會較短。歐陽官最後指大公報以負責任新聞活動為辯護理由，理據複雜，同時包含法律及事實爭議，陪審團要詳加考慮辯護理由中的各種元素，包括文章是否急於發表、《大公報》有否衡量消息來源是否可靠、要求黎智英回應會否洩露消息等。
切割審訊費時失事
黎智英一方曾提議可以交由主審法官決定各項爭議元素中，何者由法官判斷，何者由陪審團判斷，並認為各項元素之中，單單要求陪審團判斷被告是否惡意發佈文章來詆毀黎智英便可。歐陽官反駁指如此主審法官便可能要急於撰寫裁決理由，說明爭議問題，再讓陪審團判斷是否含惡意，令主審法官承受不必要的時間壓力，又將審訊切割成不同時期，費時失事，做法絕不理想。因此歐陽官拒絕黎智英一方申請，將案件交由法官審理。
下令黎智英付訟費30萬
大公報一方由資深大律師代表與訟，要求超過90萬元訟費，歐陽官認為以這一項申請程序而言，金額驚人，終只下令黎智英支付訟費30萬元。
案件編號：HCA1989/2020
法庭記者：陳子豪
