Pickleball亂象︱奧海城天台匹克球場噪音勁 居民批每日13小時轟炸 業界駁:聲浪未必大過打籃球

新興運動匹克球(Pickleball)近年在港迅速普及,惟其獨特的擊球聲響,卻逐漸演變成社區噪音爭議。多區居民投訴受匹克球噪音影響,如元朗御豪山莊、深水埗富昌邨及馬鞍山錦泰苑等,其中鄰近奧海城的維港灣居民大吐苦水,因住戶與室外匹克球場僅一街之隔,每日需承受長達13小時噪音。有居民向《星島頭條》反映,會所在奧海城一期天台設有匹克球場,且正進行擴建,擔憂日後噪音加倍。有匹克球場地創辦人認為,若地段屬政府康樂用途,即使鄰近住宅,亦難以完全避免聲浪,又稱純計算聲量,打匹克球聲音「未必比在你家樓下打籃球更大」。

朝9晚10 未停過 維港灣高層住戶實測超60分貝

維港灣住戶李小姐(化名)表示,有會所在天台增設4個戶外匹克球場,每日朝9晚10、長達13小時帶來無間斷噪音滋擾,「基本上係每秒都有聲音」,她形容聲音刺耳且頻率高,即使在高層測量到的噪音也超過60分貝。李小姐稱根據場地安排,晚上7時至10時屬「Open Play」時段,容許多人輪流使用,導致晚間噪音不斷。

據了解,球場近日正進行工程,噪音問題暫停止,不過李小姐表示,工程並非單純維修,而是將場地永久改變為匹克球場,「佢哋原本係貼墊,打波嘅人話會跣,所以油完油之後,就會重新開返。加上再另外開多咗四個場,之後就會變咗一共有八個場,噪音問題會越嚟越嚴重」。對於營運方曾採取措施減低噪音,李小姐認為效果不彰,「佢哋有嘗試做措施去吸音,例如貼草皮,但無效果。」

高層住戶關窗無阻噪音 環保署稱無超標

王生及王太居於維港灣第8座高層,與匹克球場有一定距離。但他們指,球場傳出的聲音響亮,即使身處30多樓,聲響依然清晰。王太形容,一開球便聽到聲音,情況嚴重,即使關上窗戶,甚至退到屋內最裡面位置,聲音仍然清晰可聽。

她透露曾向不同單位投訴,包括管理處及區議員,但未得到回應;而環保署收到投訴後到場測量,惟結果顯示噪音「無超標」,王生對此感到無奈,「雖然(聲音)很響亮、擾人,但未到超標。」王太表示,球場聲響幾乎「全日都有」,頻密程度取決於打球的激烈情況,當四個球場共16人同時打球時,聲浪尤其嚴重。她透露,有居於第9及第10座(距離球場最近的座數)的朋友因噪音問題而打算搬走。

位於奧海城一期天台的匹克球場。
位於奧海城一期天台的匹克球場。

 

對於營運方曾採取措施減低噪音,李小姐直言效果不彰。
對於營運方曾採取措施減低噪音,李小姐直言效果不彰。

 

維港灣與奧海城匹克球場地僅一街之隔。
維港灣與奧海城匹克球場地僅一街之隔。

 

住戶提供圖片,指球場近日正進行工程,噪音問題暫時停止。
住戶提供圖片,指球場近日正進行工程,噪音問題暫時停止。

 

奧海城匹克球場。官方圖片
奧海城匹克球場。官方圖片

 

場地方:已主動進行隔音措施

奧海城匹克球場回覆《星島頭條》查詢時表示,已主動將最先進的隔音措施納入球會的設計與開發中,包括在關鍵區域安裝吸音及隔音屏障,這些具針對性的聲學面板與屏障,有助於阻擋並吸收向敏感方向傳播的聲音;在球場周邊區域增設軟景觀,有助於抑制聲音反射,並提供額外的吸音效果;設置顯眼告示,提醒球員注意噪音水平,告示內容包括禮貌打球及設備使用的指引;投資購入並推廣獲認證或專為降低噪音輸出而設計的靜音球拍。此類球拍能大幅減少標誌性的「砰」聲(噪音降低幅度高達50%),場地鼓勵使用此類球拍,並免費提供給球員在打球時段借用。

業界:合適時間進行合適運動就是正確做法

室內匹克球場地創辦人李先生認為,若有關地段屬政府規劃下的康樂用途,即使球場鄰近住宅,亦難以完全避免聲浪產生,故關鍵或許不在於匹克球本身的聲響,而在因為打匹克球的人數驟增,增加打球時間的頻率,從而放大了對社區的影響。「如果你純粹計算聲量,打匹克球的聲音未必比在你家樓下打籃球或踢足球更大。」

他強調,最重要是「在合適地方進行合適運動」,「如果做足程序,透過正當途徑預約公眾使用場地,在合適的時間進行運動,就是正確的做法。」

不過匹克球教練周先生坦言,噪音問題確實存在,而隨著參與人數增加,相關情況更為顯著,如他曾與友人在樂富屋邨內的羽毛球場打匹克球,其後因居民投訴噪音,該場地目前已張貼告示,明確禁止進行此項運動。他認為,倘若場地屬於公共空間,市民在其中進行匹克球活動亦屬合理。

九龍西議員梁文廣表示,此類爭議需交由場主與居民協商解決。資料圖片
九龍西議員梁文廣表示,此類爭議需交由場主與居民協商解決。資料圖片

 

維港灣與奧海城匹克球場地僅一街之隔。Google Map 圖片
維港灣與奧海城匹克球場地僅一街之隔。Google Map 圖片

 

奧海城一期天台運動場地。
奧海城一期天台運動場地。

 

奧海城一期天台運動場地。
奧海城一期天台運動場地。

 

梁文廣:法例之外唯有協商

九龍西立法會議員梁文廣指,奧海城匹克球場屬私人場地,容許作球類活動之用;環保署噪音檢測結果低於法定標準,政府部門確實難以介入或採取強制行動,「法例寫在那裡,若低過標準,政府用什麼理由去干預?」不過他透露,原本該球場可營業至晚上11時,但營運商收到投訴後,已主動將打球時間限制在晚上9時前。他認為,在無法例可依的情況下,此類爭議需交由場主與居民協商解決。

針對匹克球噪音問題,不少國家已作出規限,如美國加州部分城鎮已因噪音禁止在特定公共球場打匹克球,南加州的拉古那海灘市更頒布法令,要求匹克球玩家改用低噪音球拍,否則將面臨罰單。被問到香港能否參考,梁文廣認為香港已有一套行之有效的《噪音管制條例》,對所有聲音一視同仁,「你今天說要管匹克球,當其他球類又有聲響時,又怎樣去規管?」

梁文廣指,類似噪音矛盾並非孤例,如他亦曾處理過深水埗富昌邨等公共屋邨匹克球場的噪音投訴,而房屋署主要以調整開放時間的方式處理。他解釋,現時不少公共屋邨的球場都改作多用途,畫上匹克球線以供使用,但房屋署亦有相應的監察及限制措施,透過設定使用時段,如限制晚間的打球時間,以平衡居民的休息權利,避免在深夜時段產生聲浪影響住戶。

記者:郭文卓

即時港聞