施紀賢政府此次庇護政策改革明確提及深度借鑒丹麥模式——後者以嚴苛移民政策聞名歐洲，然而丹麥模式「成效」背後，是人道主義爭議與社會代價的持續發酵。
內政部證實，今年早些時候已派高級代表團赴哥本哈根考察，丹麥的臨時居留許可與定期審查機制被列為核心借鑒範本。在丹麥，移民僅能獲得兩年期臨時居留許可，到期需重新申請，政府若認定其原籍國安全即可遣返。
丹麥的嚴苛政策可追溯至2016年，當時出台的法律允許沒收庇護申請者貴重物品沖抵援助成本，後續又持續收緊家庭團聚規定。數據顯示，這些措施使丹麥庇護申請量降至40年來最低，95%的被拒申請者已被遣返，這成為英國效仿的關鍵依據。
只不過，丹麥模式的爭議從未停歇。《歐洲人權公約》機構多次批評其政策「營造反移民環境」，認為臨時居留制度使難民長期處於身分不確定狀態，嚴重影響就業、教育與家庭規劃。人權組織指出，丹麥雖短期抑制了申請量，卻將移民群體推向社會邊緣，損害國家人道主義形象。
工黨政府的效仿之舉已引發連鎖擔憂。英國難民理事會指出，丹麥的「遣返優先」邏輯忽視個體避險需求，英國若全面照搬，可能導致大量合理庇護申請者被強行送回危險環境。有法律專家提醒，丹麥政策曾多次引發違憲訴訟，英國需警惕類似法律風險。
內政部直言，改革目標是「達到甚至超越歐洲嚴苛標準」。對比可見，英國將臨時居留期設為30個月，略長於丹麥的2年，但20年的永久居留等待期遠超丹麥現行制度，且附加的就業、語言等門檻更為細化。
分析人士指出，英丹兩國的社會基礎、移民結構存在差異，丹麥的「成功經驗」未必能複製。丹麥依託高福利體系消化部分政策代價，而英國當前面臨民生壓力，強制難民工作、削減援助的措施可能引發更嚴重的社會矛盾。
